Карта сайта
 информационный портал руководителя организации
Теория менеджмента Школа руководителя Словарь руководителя Тесты Форум
Способности


Мотивация
Система оценки работы
Эффективность организации
Эффекты восприятия

Организация: эволюция метафор

Сложность, комплексность современных организаций обусловливает трудность их описания. Поэтому исследователи организации часто прибегают к использованию метафор – прием, заключающийся в характеристике одного объекта в терминах другого. Примером метафоры могут быть такие фразы: «крыша поехала», «посмотрела – как рублем одарила» и т.д. Хорошая метафора помогает понять сложные вещи, описывая  их  повседневными  понятиями.  Ким  Кэмерон  (1986)  так  определяет  ценность  организационных метафор:  «Всякий  раз,  когда используется новая метафора, открываются такие  аспекты феномена организации, которые не были очевидны при использовании других метафор. Таким образом, полезность метафор кроется в том, что им присуща некоторая доля неправды, в результате чего возникает новый образ и ассоциации».

Можно выделить три организационные метафоры, дающие альтернативные характеристики этому феномену: военная/механическая система, биологическая система и когнитивная система, которые располагаются на некотором континууме, полюсами которого выступают простые закрытые системы и сложные открытые системы. Прежде чем рассматривать выделенные метафоры организации, необходимо сформировать понимание системы и обозначить различия между открытыми и закрытыми системами.

Организация как система

Система - совокупность взаимосвязанных действующих элементов, организованная для определенной цели и по отношению к внешней окружающей среде. Признаками системы являются:

  • совокупность составляющих ее элементов,
  • единство главной цели для всех элементов – системообразущий фактор,
  • наличие связи между ними – условие формирования системы,
  • целостность и единство элементов,
  • наличие структуры и иерархичности элементов,
  • относительная самостоятельность элементов – каждый из них сам обладает свойствами системы,
  • наличие входов, выходов, контроля и управления элементами.

 Свойствами системы являются:

  • свойство взаимосвязанности элементов системы – система образуется только в результате связи между элементами совокупности. От наличия этой связи зависит возникновение системного эффекта – изменение общей эффективности взаимосвязанных элементов. Качество связи определяет увеличение или уменьшение результата. Эффективность простой суммы несвязанных элементов невысока;
  • свойство эмерджентности: потенциал системы может быть большим, равным или меньшим суммы потенциалов составляющих его элементов, что определяется характером связи элементов;
  • свойство самосохранения – система стремится сохранить свою структуру неизменной при наличии трансформирующих воздействий;
  • свойство организационной целостности – система как дифференцированное целое имеет потребность в структурировании, координации и управлении для сохранения своей целостности;

Закрытая система не зависит от окружающей среды, отделена от нее и не взаимодействует с ней – это  самодостаточное целое.

Открытая система находится в постоянном взаимодействии и обмене с внешней средой, от которой зависит ее функционирование. Она способна приспосабливаться к изменившимся внешним условиям своего существования, изменяя свою структуру.

Однако различие между закрытыми и открытыми системами носит, скорее, количественный характер, чем качественный. Любая система является отчасти закрытой, отчасти открытой, и вопрос заключается в том,  насколько  велика  роль внешней  среды  в  функционировании конкретной  системы.  Открытые  системы  способны  к  самокоррекции (самоуправлению), адаптации и развитию, благодаря таким свойствам, как гомеостазис и управление посредством обратной связи.

Традиционная метафора организации как военной/механической бюрократии является моделью закрытой системы, потому что окружающая среда в ней рассматривается как данность, ее влияние на функционирование организации игнорировалось. В противоположность этому подходу метафоры организации как биологической или когнитивной системы подчеркивают ее взаимодействие с окружением. Эти модели основываются на подходе открытых систем. Внимательное рассмотрение этих трех метафор обеспечит понимание организаций и того, как они функционируют. Каждая точка зрения привносит что-то свое в это понимание.

Организация  как  военная / механическая    бюрократия

С началом промышленной революции изменилась ситуация в сфере труда: большая часть общественно-полезного продукта стала производиться централизованными фабриками и заводами, на которых с развитием средств производства могли работать одновременно до 1000 человек и более. Управлять такой массой исполнителей как коллективом небольшой фермы или ремесленной мастерской, обеспечивая скоординированность и единство приложения усилий, контролируя вклады каждого работника, оказалось невозможным. Управленцы, стремясь повысить эффективность своих предприятий, стали структурировать их по образцу армии. В конце века немецкий социолог Макс Вебер сформулировал принципы того, что он назвал идеальной организацией. Он взял за образец устройство превозносимой им прусской армии и назвал свою «идеальную» организацию - бюрократия. В соответствии с теорией  Макса  Вебера,  следующие  четыре  фактора  должны  делать бюрократию воплощением эффективности:

  • Разделение труда (люди становятся опытными, когда они много раз выполняют стандартизированные задачи).
  • Иерархия власти (формальная цепь команд гарантирует координацию и ответственность).
  • Структура правил (тщательно сформулированные и строго предписанные правила гарантируют предсказуемое поведение).
  • Административная беспристрастность (решения относительно персонала, например, отбор и продвижение, должны быть основаны на компетентности, а не на фаворитизме).

Все организации в той или иной степени обладают выделенными характеристиками и, следовательно, являются бюрократиями в соответствующей степени. В терминах этой метафоры организация должна катиться как хорошо смазанная машина, а ее члены должны исполнять свои функции с точностью хорошо вымуштрованного армейского подразделения. Проблемы возникают, когда бюрократические характеристики становятся экстремально выраженными или дисфункциональными. Например, максимально выраженные специализация, следование правилам и обезличенность могут стать причиной того, что для бюрократа клиенты скорее количество, чем личность. Вебер, вероятно, был бы удивлен и смущен тем, что его модель рациональной эффективности стала синонимом неэффективности. Это объясняется тем, что организации, принявшие форму чрезмерной или дисфункциональной бюрократии проявляют тенденцию становиться негибкими, «упертыми», невосприимчивыми к требованиям и влияниям внешней среды, что и происходит сегодня с российскими организациями.

 Организация как биологическая система

Сегодня теоретики организаций предпочитают более динамичную модель современных организаций. Эта метафора уподобляет организацию человеческому телу, почему она и была названа биологическая, или организмическая. 

Биологическая модель характеризует организацию как открытую систему, которая трансформирует входы в различные выходы. Внешняя граница организации проницаема. Люди, информация, капитал, вещи и услуги движутся взад и вперед через границу организации. Каждая из пяти организационных подсистем – цели и ценности, техническая, философская, структурная и управляющая – зависят друг от друга.  Обратная связь об уровне продаж и удовлетворенности или неудовлетворенности потребителя дает возможность организации саморегулироваться и выжить, несмотря на неопределенность и изменчивость внешней среды.

Организации как когнитивные системы

Еще одна метафора характеризует организацию в терминах мыслительных функций. Как отмечают Ричард Дафт и Карл Вейк:

Этот подход представляет собой уход от механической и биологической метафор организации. Организации – это нечто большее, чем трансформационный процесс или система управления. Чтобы выжить, организация должна иметь механизмы для интерпретации (объяснения, понимания) неоднозначных событий и для того, чтобы обеспечить смысл и направление для своих членов. Организации – мыслящие системы, и это отличает их от систем более низкого уровня…

Хотя все результаты (организационная структура или дизайн), независимо от того, обусловлены ли они  внешней средой, технологией или размером, зависят от интерпретации проблемы или возможности ключевыми фигурами, принимающими решения.  Только после того, как возникла интерпретация, организация сможет сформулировать ответ.

 Процессы интерпретации на стратегическом уровне, уровне высшего менеджмента, ведут к формированию обучающейся организации  и повышению ее адаптивных свойств.

Табачные компании Соединенных Штатов иллюстрируют то, как организационные стратегии адаптируют их к неопределенности и неоднозначности внешнего окружения. Когнитивные процессы постоянного наблюдения, интерпретации и научения привели узко сфокусированные табачные компании к диверсификации их производства. В1985 году Philip Morris приобрела компанию General Foods Corp. Каждая из  пяти подсистем Philip Morris была значительно изменена, что явилось прямым результатом организационной стратегии диверсификации.

Таким образом, события в когнитивной модели можно выстроить в следующую последовательность:

неоднозначность внешней среды интерпретация стратегия структура организационная результативность.

Эта схема будет объяснена ниже, когда будет рассматриваться влияние на структуру организации стратегического выбора.

Экологическая метафора организации

Спецификой этого подхода к пониманию организации является рассмотрение организации как системы скоординированной деятельности. В силу этого главным определяющим фактором становятся образцы деятельности, осуществляемой в организации, и носители этих образцов – социальные популяции. Современная организация предстает не  единой социальной общностью, а комплексным образованием, состоящим из нескольких социальных популяций, образуемых носителями различных видов деятельности. Поэтому и отношения организации с внешней средой невозможно рассматривать как  отношения с чем-то единым, общим  для всех ее элементов. Отсюда следует, что внешняя среда организации имеет свою специфику для каждого подразделения и каждой популяции и характеризуется как сложная, быстро меняющаяся, фрагментированная и гетерогенная. Так, для маркетинга значимым фрагментом  внешней среды выступает рынок, для производственного подразделения – техника и технология, применяемая конкурентами; для службы управления персоналом – рынок рабочей силы. Отношения внутри организации, понимаемой как совокупность различных развивающихся видов деятельности и их носителей, а также ее отношения со сложной, фрагментированной, изменчивой внешней средой могут быть охарактеризованы как отношения «неустойчивого баланса» и «эквилибристического равновесия». Эти характеристики подразумевают, что организации могут достигать лишь  минимально необходимого равновесия со средой и такого уровня интеграции и организационного порядка, который необходим для сохранения ее целостности и осуществления совместной деятельности специализированными социальными популяциями (подразделениями).

Организационная метафора в перспективе

В странах, сравнительно недавно ставших индустриальными с плохо обученными работниками, широко применяется военно/механический подход к организации. Жестко определенная задача, военная дисциплина и строгое соблюдение цепи команд дает возможность управляющим заводов и фабрик контролировать своих подчиненных и достигать норм выработки. Однако по мере усложнения организационных отношений эта модель перестает применяться. Благодаря современному системному мышлению организации рассматриваются как нечто большее, чем механизмы сфокусированного на внутренней среде контроля.

Полезная модель современной организации появляется в результате интеграции биологической и когнитивной метафор. Организационное «тело» и «голова» должны быть взаимосвязаны. Одно не может функционировать без другого. Менеджеры сегодняшних продуктовых организаций отвечают за трансформацию факторов производства в необходимые вещи и услуги (тело). Организации могут оставаться конкурентоспособными, только если с умом интерпретируют возможности и препятствия внешней среды (голова). Комбинируя биологическую и когнитивную модель, менеджеры получают реалистичное представление об организации, применимое как в теории, так и на практике.

Далее: Стуктурные характеристики организации

См. также:

Организационное поведение

Структура факторов, влияющих на поведение индивида в организации

Эффективность организации

Литература

 


All rights reserved | Powered by EuroSigma